AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 856-1 Solms-Lich contra Solms-Lich; Streit um den Besitz der 1636 von Philipp Adam von Solms-Lich an Albrecht Otto II. von Solms-Laubach verkauften Hälfte von Schloss, Amt und Stadt Lich, 1670-1680 (Akt (Sammelakt, Grundzl., Konvolut, Dossier, File))

Archivplan-Kontext

AT-OeStA Österreichisches Staatsarchiv (Archiv (ÖStA))
- AT-OeStA/HHStA Haus-, Hof- und Staatsarchiv (Abteilung)
  - AT-OeStA/HHStA Reichsarchive Reichsarchive, 14. Jh. (ca.)-19. Jh. (ca.) (Bestandsgruppe)
    - AT-OeStA/HHStA RHR Reichshofrat, 15. Jh.-19. Jh. (Bestand)
      - AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Judicialia, 15. Jh. (ca.)-1850 (ca.) (Teilbestand)
        
        AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua Antiqua, 16. Jh.-18. Jh. (Serie)
        
        AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 856 Solms-Lich, Solms-Laubach, Solms-Rödelheim, Anhalt-Harzgerode, 1610-1685 (Karton (Faszikel))
        
        AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 856-1 Solms-Lich contra Solms-Lich; Streit um den Besitz der 1636 von Philipp Adam von Solms-Lich an Albrecht Otto II. von Solms-Laubach verkauften Hälfte von Schloss, Amt und Stadt Lich, 1670-1680 (Akt (Sammelakt, Grundzl., Konvolut, Dossier, File))
        AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 856-2 Solms-Lich contra Solms-Hohensolms; Gesuche um Einrichtung einer Kommission zu Güte und Recht im Streit um Einkünfte und Gerechtsame der den Klägern aufgrund der Erbvereinigung von 1578 zustehenden Hälfte des Schlosses Lich, 1610-1612 (Akt (Sammelakt, Gr

Angaben zur Identifikation
Signatur:	AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 856-1
Titel:	Solms-Lich contra Solms-Lich; Streit um den Besitz der 1636 von Philipp Adam von Solms-Lich an Albrecht Otto II. von Solms-Laubach verkauften Hälfte von Schloss, Amt und Stadt Lich
Entstehungszeitraum:	1670 - 1680
Frühere Signaturen:	Antiqua, Faszikel 907, Nr. 1
Darin:	Testament des Grafen Philipp Adam von Solms-Lich, 1670 03 28 (Abschr.), fol. 12r-15v; Testament des Grafen Ludwig Christoph von Solms-Lich (Vater des Beklagten), 1649 02 27 (Abschr.), fol. 16r-22v; Erbeinigung der Grafen Philipp von Solms, Ernst I. von Solms-Lich, Eberhard von Solms, Konrad von Solms-Braunfels, Hermann Adolf von Solms-Hohensolms, Johann Georg I. von Solms-Laubach und Otto von Solms, 1578 05 21 (Abschr.), fol. 74r-77v; Maximilian II. bestätigt eine 1541 geschlossene (darin inserierte) Erbeinigung zwischen den Grafen Reinhard I. und Friedrich Magnus von Solms, 1573 05 02 (Abschr.), fol. 69r-73r; Erbeinigung der Grafen Hermann Adolf von Solms-Hohensolms, Johann Albrecht I. von Solms-Braunfels, Ernst II. von Solms-Lich, Albrecht Otto I. von Solms-Laubach und Philipp von Solms-Braunfels, 1605 06 15 (Abschr.), fol. 78r-79r; Lehensbrief Leopolds I. für die Grafen von Solms, 1659 07 29 (Abschr.), fol. 86r-88v; Attestat der Stadt Lich über die 1646 09 12 erfolgte Geburt des Beklagten, über die 1648 04 23 erfolgte Geburt von dessen Bruder Karl Ludwig von Solms-Lich sowie über beider Taufe 1646 10 06 bzw. 1648 05 09, 1671 11 23 (Ausf.), fol. 147r; Graf Wilhelm II. von Solms-Greifenstein und vier weiter Grafen von Solms bekunden, dass den Erbvereinigungen entsprechend niemals ein weiblicher Nachkomme der Grafen von Solms mit Land und Leuten ausgestattet worden sei, 1671 11 30 (Ausf.), fol. 149rv; Gesuch der Klägerin um Bestrafung der Gegenseite wegen Übergriffe auf den zur Insinuation des Urteils nach Lich gereisten Notar und starker Behinderung der Kommission, 1672 (Ausf.), fol. 176r-186v, darin: Schmähgedicht (Pasquill) gegen Jost Teutscher, den gemeinschaftlichen Schultheiß von Lich, undat. (Abschr. eines öffentlichen Anschlags), fol. 185r; Kommissionsbericht des Kurfürsten Johann Philipp von Mainz und des Fürsten Heinrich von Nassau-Dillenburg, 1672 04 04 (Ausf.), fol. 237r-295v, darin: Bericht der Subdelegierten von 1672 03 20/30 mit Protokoll der Komissionshandlungen (die darin erwähnten Beilagen Nr. 1-51 fehlen), fol. 238r-295v; Paritionsanzeige des Beklagten betr. das Urteil von 1671 10 16, 1672 08 (Ausf.), fol. 351r-356v; Gesuch des Reichshofffiskals Franz Karl Sartorius von Schwanenfeld um Strafverhängung gegen den Beklagten und dessen Komplizen (insbesondere wegen deren Übergriffe auf die Kommissare), 1673 01 (Ausf.), fol. 365r-376v; desgl. 1673 06 (Ausf.), fol. 399r-413v; erneute Paritionsanzeige des Beklagten, 1674 11 (Ausf.), fol. 475r-481v, darin: Notariatsinstrument über die Übergabe von Mobilien und Dokumenten, 1674 07 14 (Abschr.), fol. 476r-480v; Subdelegiertenbericht, 1680 01 19/29 (Ausf.), fol. 574r-575r; Vergleich der Parteien, 1679 05 16/26 (Ausf.), fol. 579r-583v.

Angaben zu Inhalt und Struktur
Kläger/Antragsteller/Betreff:	Solms-Lich, Gräfin Helena Elisabeth von, geb. Raschin von Riesenburg, Witwe des Grafen Philipp Adam von Solms-Lich, für ihre Tochter Josephina
Beklagter/Antragsgegner:	Solms-Lich, Graf Hermann Adolf Moritz von
RHR-Agenten:	Solms-Lich, Klägerin: Andreas Neumann (1670), Ferdinand Persius (1677); Solm-Lich, Beklagter: Jonas Schrimpf (1671)
Entscheidungen:	Dekret, dass der Klägerin und ihrer Tochter in ihrem Anspruch auf die umstrittene Hälfte bestätigt, 1670 07 17 (Konz.), fol. 23rv; Mandat an den Beklagten, der Klägerin die von ihm in Besitz genommene Hälfte zurückzugeben, die Untertanen von den dabei empfangenen Huldigungseiden zu entbinden und sie an die Witwe zu verweisen sowie sich aller Übergriffe gegen diese zu enthalten, 1670 07 17 (Konz.), fol. 25r-32v; Urteil zugunsten der Klägerin, 1671 10 16 (Konz.), fol. 125r-126v, ferner (rev. Ausf.), fol. 127rv; Auftrag zu einer Exekutionskommission an den Kurfürsten von Mainz und Fürst Heinrich von Nassau-Dillenburg, 1671 10 16 (Konz.), fol. 129r-131r; Dekret über die Abweisung der vom Beklagten erbetenen restitutio in integrum betr. das Urteil von 1671 10 16, dem Folge geleistet werden und dieses bei doppelter Strafe innerhalb von zwei Monaten nachgewiesen werden muss, 1672 08 09 (Konz.), fol. 345r; Mitteilung darüber an die Kommission und Befehl, die Befolgung des Urteils nach Überschreitung des zuletzt gesetzten Termins notfalls militärisch durchzusetzen, 1672 08 09 (Konz.), fol. 347r-348r; Erneuerung der Exekutionskommission mit Auftrag, dem Beklagten wiederum einen Termin für die völlige Restitution der strittigen Güter zu setzen und bei dessen Verletzung die Rückgabe mit militärischen Mitteln durchzusetzen, 1673 08 21 (Konz.), fol. 456r-457v; umgeschrieben auf den den Nassauer Fürsten und Kurfürst Karl Heinrich von Mainz, 1679 03 17 (Konz.), fol. 568-569r; Urteil: die Klägerin muss dem Beklagten eine angemessene Kaution stellen, 1675 09 17 (Konz.), fol. 585rv.
Umfang:	Fol. 1-586.