AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 862-1 Steinacker contra Crailsheim; Streit um Dienstlohn (u. a. für die korrekte Führung der Amtsrechnungen), Schadloshaltung, Erstattung für ausgelegte Gelder und Diffamation, 1606-1618 (Akt (Sammelakt, Grundzl., Konvolut, Dossier, File))

Archivplan-Kontext

Angaben zur Identifikation
Signatur:	AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 862-1
Titel:	Steinacker contra Crailsheim; Streit um Dienstlohn (u. a. für die korrekte Führung der Amtsrechnungen), Schadloshaltung, Erstattung für ausgelegte Gelder und Diffamation
Entstehungszeitraum:	1606 - 1618
Frühere Signaturen:	Antiqua, Faszikel 917, Nr. 1
Darin:	Prozessprotokoll, fol. 1r-10r; Notariatsinstrument über den Besitz (Inventar) und die Finanzen Steinackers, 1606 04 12 (Abschr.), fol. 11r-29v; Kommissionsbericht, 1613 06 03 (Ausf.), fol. 101r-197v, darin: artikulierte Klageschrift, 1613 (Ausf.), fol. 163r-166v; Verzeichnis von Steinackers Forderungen, fol. 174r-184v; Auszug aus dem Testament Steinackers, 1613 08 10, fol. 334r-335v; Revers Steinackers gegenüber dem Kurfürsten von der Pfalz betr. seine Rolle bei der Ermordung des kurfürstlichen Oberamtmanns Valentin Winsheim, 1596 11 20 (Abschr.), fol. 395r-398v; Bericht des Christoph von Beulwitz, Amtmann zu Tirschenreuth, über die Hintergründe des Streits, 1610 12 31 (Abschr.), fol. 441r-444v.

Angaben zu Inhalt und Struktur
Kläger/Antragsteller/Betreff:	Steinacker, Anton, Notar, Bürger zu Tirschenreuth, später: Anton Steinacker, sein Sohn, Reichshofkanzleischreiber, für sich und seine Geschwister
Beklagter/Antragsgegner:	Crailsheim, Wolf Ludwig von, ehemals kurpfälzischer Amtmann zu Tirschenreuth
Entscheidungen:	Kommissionsauftrag an Graf Friedrich Schlick und den Syndikus der Stadt Eger Konrad Franke, die Parteien in Güte zu vergleichen und im Misserfolgsfall den Streit nach einem kurzen Prozess zu entscheiden, 1607 04 04 (Konz.), fol. 218rv, ferner (Ausf.), fol. 220r-221v; Befehl an den Kurfürsten von der Pfalz, über den Einzug der Güter Steinackers zu berichten, 1607 04 20 (Konz.), fol. 222rv; Kommissionsauftrag an den böhmischen Appellationsrat Dr. jur. Melchior Gnieser von Kobach und den Agenten Stefan Ilgen, die Parteien in Prag vorzuladen und in Güte zu vergleichen, im Misserfolgsfall jedoch die Akten mit einem Gutachten einzureichen, 1612 10 12 (Ausf.), fol. 113r-114v; Urteil: der Beklagte muss dem Kommissionsbescheid von 1613 01 17 und der kaiserlichen Resolution von 1613 06 03 nachkommen, 1614 10 30 (Konz.), fol. 337r-338v, ferner (Abschr.), fol. 331rv; Urteil: der bereits seit einem Jahr säumige Beklagte muss innerhalb von vier Wochen auf die Klageschrift antworten, 1618 08 06 (Abschr.), fol. 482r-483v.
Bemerkungen:	Akte unvollständig und in schlechter Ordnung
Umfang:	Fol. 1-509