AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 272-17 Menßhengen contra Esslingen; Streit um die Zinsen und Kapitalrückzahlung aus einer Esslinger Schuldverschreibung von 1596, 1666-1671 (Akt (Sammelakt, Grundzl., Konvolut, Dossier, File))

Archivplan-Kontext

AT-OeStA Österreichisches Staatsarchiv (Archiv (ÖStA))
- AT-OeStA/HHStA Haus-, Hof- und Staatsarchiv (Abteilung)
  - AT-OeStA/HHStA Reichsarchive Reichsarchive, 14. Jh. (ca.)-19. Jh. (ca.) (Bestandsgruppe)
    - AT-OeStA/HHStA RHR Reichshofrat, 15. Jh.-19. Jh. (Bestand)
      - AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Judicialia, 15. Jh. (ca.)-1850 (ca.) (Teilbestand)
        
        AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua Antiqua, 16. Jh.-18. Jh. (Serie)
        
        AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 272 Mandelsloh, Massani, Maxlrain, Mechtl, Meisleder, Meissens, Menni, Menßhengen, Miesbach, Mitz, Moltke, Most, St. Marco und Löwenberg, 1609-1703 (Karton (Faszikel))
        
        AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 272-16 Menßhengen contra Hohenlohe-Neuenstein-Neuenstein; Streit um die Bezahlung von 100 Reichstalern für das Abschreiben von Zeugenverhörprotokollen im Konflikt der Hohenlohe-Neuenstein-Neuensteiner Brüder um Deputate, 1668-1670 (Akt (Sammelakt, Grundzl., Ko
        AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 272-17 Menßhengen contra Esslingen; Streit um die Zinsen und Kapitalrückzahlung aus einer Esslinger Schuldverschreibung von 1596, 1666-1671 (Akt (Sammelakt, Grundzl., Konvolut, Dossier, File))
        AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 272-18 Miesbach contra Maxlrain; (1) Streit um Dienste und Abgaben sowie (2) Gesuch um Befreiung von den Winterquartiergeldern mit Verweis auf die rebellischen Untertanen, 1660-1680 (Akt (Sammelakt, Grundzl., Konvolut, Dossier, File))

Angaben zur Identifikation
Signatur:	AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 272-17
Titel:	Menßhengen contra Esslingen; Streit um die Zinsen und Kapitalrückzahlung aus einer Esslinger Schuldverschreibung von 1596
Entstehungszeitraum:	1666 - 1671
Frühere Signaturen:	Antiqua, Fasz. 279, Nr. 16
Darin:	Schuldverschreibung der Stadt Esslingen gegenüber dem Esslinger Bürger David Guntzen über 1.400 Gulden, 1596 02 24 (Abschr.), fol. 3r-5v; Joseph und Jakob Leger bekunden die Übergabe der aus dem väterlichen Erbe stammenden und von ihrem Vater Johann Leger von der Ehefrau des David Guntzen ererbten Schuldverschreibung an ihren Bruder Konrad, Apotheker und Ratsherr zu Krems, 1636 06 14 (Abschr.), fol. 6r-7v; Auszug aus dem Testament des Konrad Leger von 1637 06 05 über die Einsetzung seiner Ehefrau Ursula Leger als Universalerbin, fol. 8r-9v; Auszug aus dem Testament der Ursula Olber, vormals Leger, von 1653 03 12 über die Einsetzung ihres Ehemanns Matthias Jakob Olber als Universalerbe, fol. 10rv; dieser überträgt die Schuldverschreibung dem Kläger, seinem Schwiegersohn, 1666 04 16 (Abschr.), fol. 11rv; Aufstellung der Prozesskosten des Klägers, fol. 90r-92v, darin: Rechnung des Hans Georg Dill, Notar und Stadtschreiber zu Neckarsulm, über die Kosten der Insinuation des Mandats an die Stadt Esslingen 1666, fol. 91r-92v.

Angaben zu Inhalt und Struktur
Kläger/Antragsteller/Betreff:	Menßhengen, Franz Martin, Konzipist der Reichskanzlei
Beklagter/Antragsgegner:	Esslingen, Stadt; Leger, Johann Burkhard, Kastenschreiber zu Esslingen, Vormünder von dessen Kindern
RHR-Agenten:	Esslingen: Andreas Neumann (1666), Ehrenreich Harrer (1667); Esslingen/Leger: Johann Christoph Arnstein (1667); Menßhengen: Johann Wilhelm Hallmann (1668)
Entscheidungen:	Zahlungsmandat sine clausula an die Stadt Esslingen, 1666 05 07 (Konz.), fol. 14r-17r; 1. Paritoria, 1666 09 30 (Konz.), fol. 39rv, ferner (Ausf.), fol. 41r-42v; 2. Paritoria, 1667 10 13 (Konz.), fol. 84rv; 3. Paritoria, 1668 03 26 (Konz.), fol. 113rv; Kommissionsauftrag zur Vollstreckung der Forderungen des Klägers an die ausschreibenden Fürsten des Schwäbischen Kreises, 1668 03 26 (Konz.), fol. 115r-116v; Ermahnung an die Kommission, ohne weiteren Verzug zu vollstrecken, 1668 11 29 (Konz.), fol. 133r-134v; wiederholt: 1669 03 22 (Konz.), fol. 174r-175r; 1669 09 13 (Konz.), fol. 182r-183r; dem Gesuch der Anwälte, einen (nicht beiliegenden) Vergleich zur Kenntnis und die Renuntiation des Streits ad Acta und ins Protokoll zu nehmen, soll entsprochen werden, 1671 05 26 (Verm.), fol. 235v.
Umfang:	Fol. 1-237