AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 878-7 Stiebar contra Stiebar; Streit um die Erfüllung der in einem Vergleich 1638 auf 6.600 Gulden festgelegten Schuldforderung aus der 1614 von Georg Sebastian und anschließend von dessen Sohn Hans Christoph von Stiebar übernommenen Vormundschaft über die Klä

Archivplan-Kontext

AT-OeStA Österreichisches Staatsarchiv (Archiv (ÖStA))
- AT-OeStA/HHStA Haus-, Hof- und Staatsarchiv (Abteilung)
  - AT-OeStA/HHStA Reichsarchive Reichsarchive, 14. Jh. (ca.)-19. Jh. (ca.) (Bestandsgruppe)
    - AT-OeStA/HHStA RHR Reichshofrat, 15. Jh.-19. Jh. (Bestand)
      - AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Judicialia, 15. Jh. (ca.)-1850 (ca.) (Teilbestand)
        
        AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua Antiqua, 16. Jh.-18. Jh. (Serie)
        
        AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 878 Stiebar, Stieber, Stüber, Stuber, Stotz, Tucher, Rotenhan, Fuchs von Bimbach, Ebersberg, Bayern, 1541-1706 (Karton (Faszikel))
        
        AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 878-6 Stiebar contra Rotenhan und Kons.; Streit um Anteile bei der Erfüllung von Forderungen aus Schuldverschreibungen von 1625 und 1630, 1670-1678 (Akt (Sammelakt, Grundzl., Konvolut, Dossier, File))
        AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 878-7 Stiebar contra Stiebar; Streit um die Erfüllung der in einem Vergleich 1638 auf 6.600 Gulden festgelegten Schuldforderung aus der 1614 von Georg Sebastian und anschließend von dessen Sohn Hans Christoph von Stiebar übernommenen Vormundschaft über die Klä
        AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 878-8 Stiebar und Rotenhan contra Rotenhan; Gesuch um einen Befehl an die Erben von Veit Ulrich von Lichtenstein und Kons. als Schuldner des Beklagten, ihre Zahlungen bis zur Erfüllung der Klägerforderungen an die Kläger zu leisten (zur Kompensation für eine n

Angaben zur Identifikation
Signatur:	AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 878-7
Titel:	Stiebar contra Stiebar; Streit um die Erfüllung der in einem Vergleich 1638 auf 6.600 Gulden festgelegten Schuldforderung aus der 1614 von Georg Sebastian und anschließend von dessen Sohn Hans Christoph von Stiebar übernommenen Vormundschaft über die Klägerin
Entstehungszeitraum:	1647 - 1665
Frühere Signaturen:	Antiqua, Faszikel 936, Nr. 7
Darin:	Privileg Ferdinands II. für die fränkische Reichsritterschaft, 1626 03 17 (Abschr.), fol. 5r-8v (darin inseriert: dergl. Privileg Rudolfs II. von 1609 05 11); Vormundschaftsrechnung, fol. 18r-21v; Vergleich über die Rückzahlung der Vormundschaftsschuld, 1638 10 31 (Abschr.), fol. 22r-24r; 1. Appellationsinstrument über die Appellation des Beklagten gegen den Zahlungsbefehl der Kommission von 1648 06 13, 1648 06 24 (Ausf.), fol. 32r-37v; Kommissionsberichte: 1648 08 25 (Ausf.), fol. 46r-48v; 1648 09 11 (Ausf.), fol. 49r-56v; 2. Appellationsistrument über die Appellation des Beklagten gegen eine Kommissionsdekret von 1648 07 08, 1648 10 15/25 (Ausf.), fol. 61r-66v; Verzeichnis der Einkünfte des Guts Hagenbach mit Zubehör in Pretzfeld, Wannbach, Poppendorf, Morschreuth, Moggast, Bieberbach, Engelhardsberg, Reuth (Forchheim), Kanndorf und Wichsenstein, fol. 71r-72v;

Angaben zu Inhalt und Struktur
Kläger/Antragsteller/Betreff:	Stiebar, Maria Brigitta von, später verheiratete von Adelshofen
Beklagter/Antragsgegner:	Stiebar, Hans Christoph, seine hinterlassenen Kinder, für sie: Geuder von Heroldsberg, Johann Philipp, Hauptmann der Reichsritterschaft Franken, Kanton Gebirg, als Vormund
RHR-Agenten:	Geuder von Heroldsberg: Jeremias Pistorius von Burgdorf (1647), Andreas Neumann (1648); Stiebar: Martin Hegelin (1647)
Entscheidungen:	Kommissionsauftrag an Bischof Melchior Otto von Bamberg, den Beklagten zur Beachtung des Vergleichs von 1638 zu bringen oder die Klägerin in das Gut Hagenbach (Pretzfeld) einzusetzen, 1647 11 21 (Konz.), fol. 28r-29v; Befehl an den Bischof, den Beklagten eine längere Zahlungsfrist einzuräumen, 1648 07 08 (Konz.), fol. 40r-41v; Befehl an dens., mit der Kommission fortzufahren und gegebenenfalls zu vollstrecken, 1649 09 24 (Konz.), fol. 57r; Gesuch um Eröffnung eines Appellationsprozesses abgeschlagen, 1648 11 19 (Verm.), fol. 60v; Befehl an den Bischof, die Klägerin im Besitz des Guts Hagenbach zu schützen, 1650 01 08 (Konz.), fol. 76rv; Befehl an dens., weiter zu verfahren, 1652 03 08 (Konz.), fol. 101r.
Umfang:	Fol. 1-101